Сложные равенства - "А - значит, Б" Слова-индикаторы: в речевой конструкции присутствует определяющее для нее слово "значит". Это слово соединяет два события - А и Б - и заявляет о их равенстве. Примеры Вы не смотрите на меня, когда я говорю, значит, вы меня не слушаете (не уважаете, игнорируете). Ты больше не даришь мне цветы (не подаешь кофе в постель, не ходишь со мной на футбол и т. д.), значит, ты меня разлюбил<раз-любила). Она случайно задела меня плечом, когда проходила, значит, она со мною заигрывает. """ Этот холодильник отечественный, значит, он не очень хороший. Это итальянская вещь, значит, она качественная. Значение этих слов в карте Если вы слышите речевую конструкцию со словом "значит", то можете предположить, что два события в карте говорящего человека считаются равными. Например, "не смотришь = не уважаешь". Давайте возьмем пример все с теми же цветными кубиками из предыдущего раздела. Ведь о них также можно сказать: "Кубик белый - значит, он зеленый". Какова конструкция предложения в этом случае? "Кубик белый = событие А" + "значит" + "кубик зеленый = событие Б" Чем же это предложение отличается по структуре от второго предложения? "Это итальянская вещь = событие А" + "значит" + "она качественная = событие Б". Оказывается, по конструкции эти два предложения ничем не отличаются друг от друга, но при этом первое предложение воспринимается как бред, а второе похоже на реальность. Что можно Назвать правдой в этих- ситуациях? Как и в предыдущем случае, правдой, истиной или фактом является только первая часть предложения: "Ты не смотришь на меня, когда я говорю..."; "Ты больше не даришь мне цветы..."; "Она случайно задела меня плечом..."; "Этот холодильник отечественный..." и "Это итальянская вещь...". Все вторые части предложения - это придуманные объяснения данным фактам. И как придумывались эти объяснения, на каком основании и по каким критериям делались выводы, один бог знает. Жаль, что иногда люди начинают искренне верить в те идеи, которые некорректно создали сами. Что делать? Для того чтобы эффективно разрушить связку "А - значит, Б", необходимо подвергнуть ее сомнению. Вариант 1. Один из самых лучших вопросов - это вопрос "А может ли это означать что-либо другое?". o Ты не смотришь на меня, значит, ты меня не слушаешь. o А может ли это означать что-либо другое? Этими вопросами вы даете человеку возможность найти еще несколько объяснений факту А и тем самым разрушить первоначальную жесткую связь. Ведь если у факта А есть еще несколько объяснений, то Б уже не является главным и единственным объяснением. Вариант 2. Можно задать вопрос, в котором меняются местами персонажи события. Говорящий как бы оказывается в шкуре обвиняемого. Проверяется обратная версия. Меняется референт. o А если бы ты не смотрел на меня, значит, ты бы меня тоже не слушал? o Если вещь качественная, значит, она обязательно итальянская? А если ты больше не будешь подавать мне кофе в постель, из этого я тоже должна сделать вывод, что ты меня разлюбил? Часто примерка наоборот хорошо отрезвляет говорящего и разрушает связку "А - значит, Б". Конечно, этими десятью вариантами ситуаций список не исчерпывается. Существуют и другие варианты использования модели точности. Но я ограничусь только этими десятью. Ведь если понять принцип уточнения, то можно сориентироваться и выйти победителем в любой ситуации. Назад
форум лексус
