- Что-то новенькое, - иронически сказал тот же мужчина.
- Поэтому я намеревался уйти отсюда. Вы аксиоматически считаете своё мышление как вообще человеческую возможность. На себе подобных вы её натренировали в вариациях одного и того же. Она имеет, оказывается, в себе противоположные достоверности и непротиворечия. Для этого я привёл вам пример. Ученик философа оказался тоже прав, как и философ. Эти две правды не совместимы. Следовательно, мышление в себе имеет различные, но несовместимые законы. Вы же, в любой беседе, будете следовать непротиворечивости. Как мастер ума Вы обязаны знать свои иные законы мышления, которые ваши же доводы опровергнут. Если в вас этого знания и владения нет, то вы превращаетесь в обывателя с примитивным мышлением. Тогда ваш хлеб не заслуженный и Вы из депутата превращаетесь в стадо свиней, грызущих друг друга в хлеву.
- Мы вас пригласили не для выслушивания оскорблений.
- Опять «прокол». Кто виноват, что у Вас уже работает тривиальный механизм мышления. Возьмём другую точку отсчёта. Я сделал вам огромный комплимент. Вы способны есть траву?
- В виде салатов.
- А свинья ест любую, от которой вас стошнит. Она Вас в этом превзошла. Вы способны жить на четвереньках всю жизнь? А посмотрите на баранов. Они ещё и шерсть дают излишнюю как подачку человеку. До барана нужно дотянуть. Так что, называть человека свиньёй, или бараном, или коровой означает делать ему незаслуженный комплимент. Но вот Ваш ум сделал несколько примитивных и несправедливых произволов. Сперва, используя линейность мышления, поставил человека сверху. К счастью, бараны и коровы этого не знают. Ни один человек не может есть траву и пить воду, но производить молоко. Затем Вы взяли в уме отрицательное. Это его свойство. Теперь отталкиваетесь свойством ума от того, что по произволу иерархического расклада «ниже». Не густо.
- А вы хотите, чтобы нами руководили бараны?
- С некоторых позиций было бы лучше.
- Что это за позиции?
- Баран не будет мешать, то есть не будет руководить.
- Так вы анархист?
- Вы и сами не знаете, что такое анархия. Анархисты исходили из гармонии созидательного сообщества. Представьте себе, что вы в кругу надёжных и проверенных друзей. Вам нужен в этом сообществе руководитель?
- Среди друзей не бывает руководителей. Дружба тут же распадётся, - ответила женщина.
- Теперь понятны анархисты? Там, где есть вражда и нет дружбы, нужна власть. Исключая вражду, они полагали, что люди, организующие власть и институты власти провоцируют людей на антагонизм. Поэтому они считали организаторов власти преступниками перед человечеством. Человеческие отношения полагают единения. Получается, что власть против единения.
- Своеобразная трактовка анархии, - сказал другой мужчина.
- И даже это относится к интеллекту. Если вы мастера мышления, то есть политики, то обязаны брать любые точки отсчёта мышления. Учёные тоже мастера мышления, но они применяют его к неживой природе. Политики их коллеги, но берут на себя большую ответственность. Они общаются с живым материалом. А инструментом является такой пустяк как интеллект. Неужели не совестно брать на себя миссию с примитивом в мозгах?!
Назад