- Что это за слой? Ты не затрагивал эту тему раньше, - заинтересовалась Татьяна.
- На дереве государственной структуры с его ветвями жилось бы не плохо. Когда дерево здорово, то каждая его часть выполняет созидательные функции. Каждый элемент общества обладает способностями производства, познания и сопоставления. На место скрипача - виртуоза не претендует инженер-проектировщик. А вот тождественность той схемы отношений, которую можно найти и в Библии, делает всё сопоставимым. Так особенное перестаёт быть незримым. Становится для «закрывающегося» человека очевидным, что секретарь райкома вкладывает труда и таланта не больше, а гребёт на себя привилегии. И хотя каждый стал жить лучше, чем в послевоенные годы, но относительно кого-то хуже. Вскоре вскрывается, кто получает больше благ. Захватившие себе блага, опередили других. Они раньше созрели в шкурничестве.
- Почему в «шкурничестве»?
- Всё просто. Рассмотрим гармоничное «дерево». Исполняющий свои функции по врожденным качествам, уже получает радости от этого. Какие награды нужны были революционерам? Их мечты осуществлялись на деле. Это и есть награда. Шкурник отличается тем, что занимает функциональное место не по духу своему, а по приспособлению. «Дерево» приобретает патологию.
- И что им кроме материальных привилегий?
- Они получают : право на распределение, право на истину, исключительный контроль над информацией. Наступает парадокс, который всегда создают паразиты : угнетаются те, развитие кого повысило бы их устойчивость. Даже бандиты не грабят нищих. Однако с «развитием», то есть наращиванием «закрытия» появляются равные. По духу. Они опоздали, но явились как конкуренты. Рождается критика, а затем протест. «Дерево» начинает сохнуть.
- Но в идеях революции закладывалась борьба против этого? Своим образом, естественной жизнью, они подтверждали факт несоответствия созидания и шкурничества.
- Диалектика. Есть поговорка: «За что боролись, на то и напоролись». Боролись-то через силу, а не через осознание. Поставь себя на место героя гражданской войны, но с психологических позиций. Шашкой он рубил причину своих неосознанных, но конкретных бед. Метод убеждения простой – сопоставление средства к существованию. Это и есть видимость экономических причин.
- Получается, что Карл Маркс сам попал в «закрытие».
- Да, и вместо благородного романтика оказался ревнивым завистником. Впрочем, иначе он не заметил бы законы экономических процессов.
- Следовательно, в идеях Маркса уже закладывалось незримое зерно будущего шкурничества?
- В диалектике процесса это не относится к революционера. Теория Маркса для них трамплин отказа от угнетения. Иными словами, романтик сначала должен узнать об угнетённых и угнетателях. Это вызывает в нем благородное побуждение к деятельности.
- Понимали ли это революционеры?
- Нет. Иначе они тут же «отпустили» бы идею экономики как главного показателя. Впрочем нечто подобное произошло, но появились стихийные неомарксисты.
- То есть Маркса стали изучать заново?
Назад